Últimas Plazas

Experto Universitario en Genética Médica y Genómica

James Watson, uno de los descubridores de la estructura del ADN, vuelve a crear polémica

Amparo Tolosa, Genética Médica News

 

No es raro encontrar situaciones o ideologías que utilizan de forma errónea conceptos científicos. Lo excepcional es que los propios investigadores cuyos trabajos han marcado el avance de la ciencia  manifiesten opiniones de gran impacto social que no estén respaldadas por evidencias científicas. Un reciente ejemplo es el caso de James Watson, pionero en la investigación del ADN cuyas declaraciones sobre genes, razas e inteligencia le han vuelto a poner en el punto de mira de la comunidad científica en particular y de la sociedad en general.

El biólogo James Watson pasará a la historia como una de las grandes figuras de la genética. No le faltan méritos: fue uno de los descubridores de la estructura del ADN, investigación por la que recibió el premio Nobel de Fisiología y Medicina de 1962, y además, su visión de futuro sobre el potencial del ADN le convirtió en una de las fuerzas impulsoras del Proyecto Genoma Humano, destinado a conocer la secuencia completa del ADN de nuestra especie, y de la biología molecular.

 

james watson polémica
El Premio Nobel Dr. James D. Watson en 2012. Imagen: Cold Spring Harbor Laboratory.

 

En paralelo a sus contribuciones a la ciencia, James Watson ha sido una figura un tanto polémica. En primer lugar destaca la exposición de sus opiniones personales sobre Rosalind Franklin, investigadora del ADN cuyos resultados fueron cruciales para poder desarrollar el modelo de la doblé hélice de ADN. En su conocido libro “La Doble Hélice”, el investigador narró desde una perspectiva autobiográfica y personal, los acontecimientos que llevaron al descubrimiento de la doble hélice.  En el libro, la figura de Franklin queda relegada a un segundo plano además de recibir comentarios acerca de su forma de vestir, comportamiento o estilo. Pero más allá de sus palabras iniciales sobre Franklin, de las que se retracta en el epílogo del libro indicando que sus impresiones iniciales, tanto científicas como personales fueron a menudo incorrectas, Watson es conocido por numerosos comentarios racistas y sexistas. Entre otras ideas, por ejemplo, Watson ha sugerido que hay una relación entre la exposición al sol y el comportamiento sexual.

Tras una carrera prolífica, en 2007 el investigador fue forzado a retirarse  tras unas controvertidos declaraciones racistas en las que afirmaba que las diferencias en inteligencia entre grupos étnicos se deben a factores intrínsecos o genéticos. Ahora, tras una década en la sombra, Watson acaba de volver a exponerse a la opinión pública y científica en un documental titulado “Decodificando a Watson”.  En este documental, que aborda su vida profesional y personal, lejos de mostrar cambios en su opinión, Watson, de 90 años, se reafirma: “No, en absoluto. Me gustaría que hubieran cambiado, que hubiera nuevo conocimiento que dijera que la crianza es más importante que la naturaleza. Pero no he visto este conocimiento. Y hay una diferencia en las pruebas de inteligencia entre blancos y negros. Yo diría que la diferencia es genética”, señala.

La respuesta de la comunidad científica no se ha hecho esperar. “Es decepcionante que alguien que hace contribuciones tan importantes para la ciencia esté perpetuando creencias dañinas que no están apoyadas por la ciencia”, ha manifestado Francis Collins, director del Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos a The Times. Las ideas de Watson, de las que él mismo no ha aportado evidencias científicas, son alimento para los grupos que defienden la supremacía blanca. Recientemente la Sociedad Americana de Genética Humana manifestaba su preocupación por el resurgimiento de este tipo de grupos y denunciaba la utilización equivocada de la genética para alimentar ideas racistas.

David Reich, investigador de Harvard y uno de los máximos exponentes en la utilización de la genética y genómica en el estudio de la evolución de las poblaciones humanas, reconoce la existencia de diferencias en el genoma de los distintos grupos poblacionales pero insiste en que el elevado grado de mezcla entre las poblaciones producido a lo largo de la historia hace que sea absurdo hablar de razas. El investigador rechaza la consideración de Watson de que las diferencias genéticas en cognición y comportamiento puedan corresponderse con los estereotipos populares y considera que son erróneas.

¿Es posible que los comentarios de Watson sean fruto del momento cultural y social que le ha tocado vivir? En la actualidad las personas con ascendencia afroamericana representan un muy pequeño porcentaje en la población investigadora en el Instituto Nacional de Salud de EE.UU.  Mary-Claire King, investigadora en la Universidad de Washington ha planteado que si Watson hubiera tenido más colegas afroamericanos en todos los niveles, no tendría la visión actual que manifiesta. Otra perspectiva es la de Nathaniel Comfort, quien señalaba a The New York Times que Watson es un prisionero de sí mismo y sus opiniones sobre las razas son el resultado del filtro genético que el investigador ha aplicado a su visión del mundo.  El propio Watson no ha podido hacer declaraciones tras el estreno del documental. El pasado octubre fue hospitalizado por un accidente de coche y permanece bajo cuidado  médico.

Es difícil combinar la figura histórica de uno de los descubridores de la doble hélice y padre de la genética molecular actual con las declaraciones de James Watson. En cualquier caso, Watson nos deja dos legados: el primero es la estructura del ADN y el inicio de la genética como conocemos ahora;  el segundo es la utilización de la perspectiva genética para interpretar el mundo, aproximación que, si bien a priori no tiene por qué resultar errónea, debe ser contrastada y estar basada en evidencias científicas. Además, nos plantea una reflexión importante: la responsabilidad de las personalidades influyentes a la hora de manifestar sus opiniones personales.

Fuentes:

James Watson Had a Chance to Salvage His Reputation on Race. He Made Things Worse. https://www.nytimes.com/2019/01/01/science/watson-dna-genetics-race.html

Watson’s folly. https://www.nature.com/articles/449948a

David Reich. Who we are and how we got here : Ancient DNA and the New Science of the Human Past. Random House LCC US. ISBN-10: 110187032X

 

8 comentarios de “James Watson, uno de los descubridores de la estructura del ADN, vuelve a crear polémica

  1. Hernandez Oyarzabal Oswaldo dice:

    A lo largo de la historia de la ciencia se han encontrado y divagado varias teorías sobre la propia existencia, del raciocinio de los organismos. En el artículo ya visto nos habla de uno de los descubrimientos mas recientes que puso nuevamente en primera plana a la ciencia en general.
    El biólogo James Watson el cual su vocación mas destacada fue la genética, en el cual fue uno de los descubridores de la estructura del ADN, por el cual fue premiado con el premio nobel de filosofía y medicina en el año 1962, en su libo “la doble hélice” nos narra los acontecimientos que llevaron al descubrimiento de la doble hélice.
    Lamentablemente Watson tuvo controversias sobre el mismo articulo ya que en este remarca con gran firmeza sobre la casi afirmación de que la inteligencia varia en la genética, culpándolo de un acto de racismo, más tarde Francis collins dice lo siguiente: “Es decepcionante que alguien que hace contribuciones tan importantes para la ciencia este perpetuando creencias dañinas que no están apoyadas por la ciencia”, provocando una mayor controversia en el tema de la supremacía blanca, al igual que el investigador David Reich, el cual de igual manera rechaza la consideración de Watson, ya que como el dice: “en la existencia de diferencias en el genoma de los distintos grupos poblacionales producido a lo largo de la historia hace que sea absurdo hablar de razas.

  2. Oliver Velásquez dice:

    Con toda sinceridad, el hecho de que Watson aportó incluso después de haber hecho el descubrimiento de la estructura del ADN, personalmente era desconocido. No se niega su contribución independientemente de cuánto y qué hizo en su momento. Si bien, es importante conocer este nuevo aspecto que más allá de un carácter científico, se trata de perspectivas personales, se cuestiona la importancia e incluso, cómo esto afecto desde su aporte con el ADN a la actualidad. De mismo modo, se considera relevante el hecho de mencionar la importancia y aportación de R. Franklin.

  3. Shunashi Vega López dice:

    Me parece impactante que miembros tan destacados de la comunidad científica y con aportaciones tan significativas como lo es la estructura del ADN realicen comentarios tan desinformados y con nulo sustento científico, considero que es muy peligroso que este tipo de comentarios sean dichos así como así, ya que, justo como se menciona en el presente artículo, esto propicia la aparición de grupos que atentan contra los derechos humanos básicos de distintos grupos oprimidos a lo largo de la historia de la humanidad.
    Es importante que nuestras opiniones siempre estén fundamentadas, que sean una mezcla de información y análisis de la misma, para así evitar esta clase de situaciones lamentables y poder lograr los avances que la sociedad necesita.

  4. Elizabeth Xicohtencatl Mena dice:

    Que pena que un personaje que ha marcado la historia de la ciencia, en este caso Watson, que ha aportado al descubrir la estructura de la doble hélice del ADN, piense de una manera racista, independientemente del nivel de preparación de la cual haya llegado, ya que la manera de pensar respecto al nivel de inteligencia basada en el tipo de raza, no tienen una base sólida por la cual sustentar, ya que no ha sido probada, con evidencias científicas.
    Todo esto a mi punto de vista ocasiona demasiada incertidumbre.

  5. María Hernández Altamirano dice:

    Watson pudo tener muy buenos méritos como científico, pero como persona, es bastante frívolo.
    Sus ideologías sin congruencia hacia los grupos étnicos, a las diferentes razas o a las mujeres, deja mucho que pensar sobre de él.
    Por mi parte me es algo incrédulo saber que exista personas así. Aunque también soy conciente que cada quien tendrá sus principios y sus ideologías.
    Este artículo muestra una realidad cruda, que a pesar de de ser un mundo actual, seguimos atrasados como sociedad. Y que el talento y los conocimientos está por todas partes, sin embargo son discriminados y marginados.
    Algo más para reflexionar que me dejó este artículo, es de que el que tengas una buena educación y hayas tenido la dicha de lograr tus méritos deseados, no te da derecho se sobrebajar a los demás, porque incluso solo demuestra que eres un ignorante más con estudios.

  6. Azuani Miranda dice:

    Me parece algo muy triste escuchar que una persona que ha hecho grandes aportes a la ciencia como la estructura del ADN, se exprese de una manera racista, ya que al ser un científico, Watson, debería de expresar sus ideas con alguna base científica o evidenciar sus argumentos, hacer un análisis de lo que habla.
    por lo que considero es una gran falta de respeto a los Derechos de las personas.

  7. Lizbeth Ramirez Saldaña dice:

    Me parece muy triste que una persona que ha realizado el descubrimiento más importante de la genética, tenga un pensamiento racista y misógino. Cómo lo menciona el artículo posiblemente Watson este influenciado por el entorno social en que el vivió, pero una persona que toda su vida a estado muy de cerca con el método científico base sus hipótesis en sugestiones. me parece muy peligroso que los medios de comunicación le den espacio para que siga publicando sus comentarios, pues para muchas personas que una persona del ámbito científico realice este tipo de comentarios los va a tomar como verdad.

  8. Sara Tlapa Luna dice:

    Dentro de la ciencia se han logrado grandes aportaciones de las cuales hoy en dia son de gran ayuda para las investigaciones.
    Como ya la conocemos la contribucion de la doble helice del ADN por Watson, pero que detras de esa reconocida aportacion hubo plagio y apropiacion de un premio que si no fuera por Rosalind Franklin no se hubiera dado. Con el paso del tiempo y leer que Watson hizo esta clase de comentarios de una manera absurda, hace un mal papel dentro de la comunidad cientifica.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Abrir chat